segunda-feira, 24 de junho de 2013

Duas propostas para o transporte público

Desde que começou a onda de protestos aqui no Brasil, eu venho comentando com meu amigo RafaelK sobre a necessidade de diálogo entre as pessoas, inclusive e especialmente aquelas que pensam diferente. Uma atmosfera democrática compreende o encontro com o heterogêneo e o confronto, racional e civilizado, de ideias e propostas.

Como a questão do transporte público e mobilidade urbana é uma das principais questões que se formou, eu coletei dois materiais com propostas diversas para a solução do problema.


A primeira proposta é a que defende o Passe Livre. Para ela, coloquei uma entrevista de Lúcio Gregori para a Record News. O entrevistado foi secretário de Transportes de São Paulo e um dos pioneiros dessa questão no Brasil.


Quem quiser aprofundar sobre passe livre, é só acessar: tarifazero.org


A segunda proposta é a que defende a abertura do mercado de transporte urbano para a livre concorrência, justificando as melhorias e preços mais justos com base na competição que seria inaugurada. Para ela, encontrei um podcast no site do Instituto Ludwig von Mises - Brasil e nele temos Anthony Ling (formado em Arquitetura e Urbanismo pela UFRGS) defendendo a tese. Pra quem quiser mais informações, é só clicar aqui.

Enjoy it.

quinta-feira, 20 de junho de 2013

Um conto de duas cidades

Hoje, 19 de julho, Fortaleza foi palco de um protestos que segue na onda da nossa "primavera brasileira" e o primeiro jogo da seleção brasileira no castelão durante a copa das confederações. Eu hoje estive presente nos dois, não estando no protesto até o fim, nem chegando cedo ao estádio. Gostaria de compartilhar o que vi.
Pela manhã me junto a amigos e vamos ao protesto. Para chegar no protesto, muitas pessoas a caminho, o que não significa problemas, e não houveram. Então temos a primeira reunião (pelo menos a primeira que eu vi) próximo a um dos bloqueios feitos pela polícia nos acessos ao estádio. 
Primeira reação que acho de grande relevância e aconteceu de forma bem generalizada. Haviam partidos presentes em meio aos protestantes e o coro geral era de que o movimento não pertence a nenhum partido. Sempre q vi as bandeiras partidárias levantadas, logo em seguida foram seguidas por essas mensagens dos protestantes. 
Acho essa reação relevante, pois me pareceu mostrar que, como o protesto é contra a forma de se gerir e cuidar esse país (não de hoje, mas já há muito tempo) é insatisfatória, negligente e, em não poucos casos, criminosa. Portanto, temos um movimento que levanta a bandeira, que como dizia um dos gritos repetidos nesta tarde "Povo unido não precisa de partido"

Marchamos até o bloqueio, mostramos nosso ponto de vista de que os policias são tão partes desse processo como nós. Uma forma de resistência, que achei simples, genial e que simpatizei muito, foi de simplesmente ficarem todos sentados ao tentar serem rechaçados. Demonstrando uma forma pacífica de manter sua posição.

Juntando informações do que vi e do que escutei das entrevistas divulgadas ao longo desta noite, o ponto de desvirtuamento inicial foi quando manifestantes que estavam na linha de frente avançaram contra os policiais. Fomos recuando de nossa posição através de tiros com balas de borracha e gás lacrimogêneo. E para onde eu olhava via pessoas buscando formas pacíficas de manter o protesto. Com isso não invalido a ação da polícia, pois se eles foram atacados, há de se esperar que eles procurem manter seu posicionamento (não presenciei excessos de nenhuma das partes, não que não tenham existido, mas não presenciei). Com isso não tento justificar ou procurar a razão de um ou de outro, mas ressaltar que o movimento tem um posicionamento claro e muito bonito (e no qual eu acredito).






Passando este estágio da manifestação, há apenas mais um ponto que gostaria de ressaltar (os demais momentos são de caminhadas sob o sol inclemente de Fortaleza). Após o recuo da posição de onde estava o bloqueio da polícia, o passo seguinte foi paralisar o trânsito na BR. O que foi feito de forma tranquila. E aqui se segue uma cena que acho que exemplifica bem a situação pela qual passa o movimento.
Um ônibus para, o motorista abre a porta alguns manifestantes se juntam, falam com ele, esclarecem a questão da paralisação, e a conversa termina amigavelmente. Provavelmente ele, o motorista, não queria ficar parado ali, mas o impasse foi resolvido sem atos de ofensa. 
A seguir duas pessoas procurar subir no ônibus pelas janelas e são recebidas com diversos gritos de "desce!  desce!" (o que foi feito). Logo após, três pessoas resolvem querer secar os pneus do ônibus. Um cara chega para conversar falando que aquilo não é a idéia do movimento, não é aquele o caminho, eles estariam apenas fazendo um vandalismos gratuito. A resposta do gênio é "Não é problema teu. Eu quebro o que eu quiser". Joinha pra você, champs!

A exemplificação que me refiro deste momento, é que temos um movimento de pessoas que estão indignadas, estão querendo mudanças, e estão querendo fazer isso de uma forma cívica. Existem indivíduos que desvirtuam esse movimento, e são rechaçados pelo próprio. A discussão continua..

Vamos ao outro lado deste post. O jogo.
Estamos agora do outro lado da barreira policial. Caminhamos bastante sob o nosso amigável sol, que só quer estar sempre bem perto de você. No momento quero me direcionar apenas ao momento dentro do estádio (acredito que o Harley, com um talento bem mais claro para palavras vá descrever melhor essa ida ao castelão, no momento oportuno). Eu não sou um frequentador de estádios, e a última vez que fui a um estádio era tão novo que não me resta de memórias nada além de fragmentos curtos.
Hoje posso dizer que durante o jogo, aquele momento captou minha atenção. Me fez torcer, me fez arrepiar. A experiência como torcedor junto com aquela multidão foi ótima. O estádio é de fato muito bonito e o espetáculo proporcionado também o foi. Valeu pelo show em "palco" as seleções e valeu pelo show nas arquibancadas, ao público.

Deixo por aqui esse texto. As demais impressões podem ficar germinando na cabeça até evoluírem ou serem descartadas. 


sexta-feira, 14 de junho de 2013

Entre a cruz e a espada

Começa amanhã, dia 15, a Copa das Confederações 2013, a ser disputada aqui no Brasil. O evento reúne os campeões dos torneios organizados pelas seis confederações da FIFA, mais o campeão do mundo e o país sede. A rigor, não passa de um evento teste para as questões infra estruturais para copa do mundo, pois, afinal, você já ouviu algum jogador falar que sonha em ganhar a Copa das Confederações? Ou algum jornalista ou torcedor dizendo que esse ano é rumo ao tetra?

Não né?

Porém, quis o destino que para o Brasil fosse um pouco diferente.

Com uma seleção que não ganha um título nem convence desde 2009, quando foi campeã do torneio, a seleção vem acumulando uma série de resultados modestos, muito aquém do título de melhor seleção do mundo que já foi tantas vezes empunhado pela equipe nacional. Logo, muita pressão vem sendo jogada por boa parte da torcida e da imprensa, que deverá usar o torneio para julgar o técnico Felipão e os principais jogadores do elenco. Além disso, um título seria útil pra resgatar a paixão e o espírito de copa do mundo e assim amenizar a revolta popular com a onda de imoralidade que cerca as obras públicas do evento. Meio triste pensar assim, mas é provável que aconteça.

No meio desse turbilhão, encontra-se um jovem de apenas 21 anos. Neymar é e continua sendo, desde 2010, alçado a principal ídolo do futebol, sendo suas glórias exaltadas e fracassos duramente criticados. Com essas cobranças de proporções desumanas, a comissão técnica resolver blindar o garoto, e com razão. É necessário blindar Neymar não só pelo grande jogador que é, mas pelo ser humano que existe independente de ser atleta profissional. O cara tem apenas 21 anos e tem a cobrança de ser o principal jogador de uma nação que acha que futebol é questão de vida ou morte.

Muito desse super dimensionamento de Neymar se deve a mídia e ao Marketing, pois é melhor associar sua marca ou produto (e nisso incluo as transmissões esportivas como produto) à um super atleta, descrito com qualidades sempre superlativas, do que à de um atleta comum, que pode errar ou acertar, de que pode brilhar ou ser discreto, que pode ser o principal ou o coadjuvante. Com certeza a Claro, Volkswagen, Clear Men, entre outras, não querem ver seus produtos indicados por alguém que pode errar ou não ser " o cara" do momento, pois afinal, quem irá copiá-lo? Quem irá segui-lo nas suas escolhas de consumo? 

Algo semelhante aconteceu na década passada com Lebron James, da NBA. O atleta entrou jovem na NBA, com 18 anos apenas, e já era tido como o principal nome da liga pela imprensa e publicidade. A imagem vendida por esses meios foi tão exagerada que nem o talento monstruoso do atleta consegue dar vencimento ou satisfazer as demandas criadas. Para se ter noção, a campanha publicitária da Nike para o jogador é que os torcedores são "testemunhas" dos feitos do atleta. Numa entrevista feito pelo seu ex-companheiro de equipe Anderson Varejão na rádio Estadão/ESPN, o pivô afirmou que Lebron no começo de carreira vivia procurando saber o que se falava dele e que, na opinião do brasileiro, isso tirava um pouco o foco do atleta.

Enfim, o torneio vai começar amanhã. Neymar deve ser cobrado e exaltado como apenas um humano. A seleção não vive uma fase boa, então não adianta sonhar demais. E ganhando ou perdendo o torneio, não podemos fechar os olhos para as presepadas dos nossos governantes.




quinta-feira, 6 de junho de 2013

NBA Finals 2013



Em 2007, o San Antonio Spurs derrotou o Cleveland Cavaliers por 4 – 0, na série melhor de sete jogos, e conquistou o quarto título da história da equipe. Naquela época, o elenco dos Spurs já era bem experiente e muito se comentava e apostava que a equipe ainda teria mais duas ou três chances de competir pelo título.


http://howseholdgraphics.deviantart.com/


Não foi em 2008, 2009 ou 2010 em que os Spurs conseguiram voltar para a final da NBA, mas em 2013, ou seja, seis anos depois. Embora boa parte do elenco tenha se renovado, o núcleo que lidera o time é o mesmo daquela época: Duncan, Ginobili, Parker e o técnico Popovich.


Porém, na quinta final da equipe, eles não entram como favoritos. Tudo isso porque o seu rival, Miami Heat, montou uma grande equipe em julho de 2010 e de lá pra cá é a principal força da liga. Liderados por Lebron James e Wade, a equipe da flórida chega a sua terceira final seguida (perdeu para os Mavs em 2011 e ganhou do Thunder em 2012), fez melhor campanha nesse ano, conseguiu a segunda maior sequencia de vitórias da história da NBA (27 vitórias seguidas), e viu Lebron ser eleito o melhor jogador da liga nas últimas duas temporadas.


A final ainda terá um gostinho especial para James. Ele era o principal jogador de Cleveland naquela série em que eles foram atropelados pelo Spurs. Já era um dos melhores jogadores da liga, mas ainda muito jovem, e o insucesso naquelas partidas gerou muitas críticas para o jogador.  Até o ano passado, quando ganhou seu primeiro título de NBA, James era atormentado pelas lembranças daquela final e provavelmente deve entrar muito focado para dar o troco.
Todas essas informações e, em especial, o bom desempenho do Heat contra o Spurs nas últimas partidas, me faz acreditar que a equipe de South Beach leva o campeonato. Contudo, não dá pra menosprezar o talento e a experiência dos Spurs. Eles jogam muita bola, não como o Heat, e podem aparecer com algumas táticas durante os jogos que consiga anular ou diminuir as forças do Miami.
 
Eu, como fã do esporte, desejo apenas uma grande final. Se os Spurs ganhassem seria muito bacana, mas o Heat campeão será de grande justiça. Não importa quem leve o troféu, estará em boas mãos.